lunes, 11 de abril de 2011

Motivación de Sokal para su artículo de Transgredir las Fronteras

Esta entrada va del famoso éscandalo Sokal (o en wikipedia).  Si quieres ver el artículo original del Sokal traducido al español, se encuentra disponible en esta página.

1. ¿Qué motivos animaron a Sokal a escribir su artículo?


Su interés es tanto intelectual como político.

  • Intelectualmente, trata de denunciar la falsedad o sinsentido de cierta moda al discurso posmoderno / post-estructuralista / social-constructivista (que a partir de ahora resumiremos en posmodernismo para abreviar) y  en general de una tendencia al subjetivismo. Podemos dividir esta crítica intelectual en dos, una critica de forma y de fondo. La crítica de forma sería la realizada a la dejadez en materia de rigor científico observada en la corriente posmodernista, usando términos sacados de contexto o usando un lenguaje difícil y pedante que dificulte la comprensión. La critica de fondo es al relativismo científico-epistemológico, donde el concepto de verdad se pone en entredicho, todo es discurso y texto, retórica y juegos del lenguaje, que sustituyen al mundo real, la lógica y coherencia interna, los datos y la argumentación.
  • Políticamente, Sokal está molesto porque la mayor parte de este discurso posmodernista emana de una autoproclamada izquierda (de la que él considera formar parte). Según Sokal, si el pensamiento racional y el análisis audaz de la realidad objetiva son desechados, no se podrán combatir desde la izquierda las falsas ideas sobre historia, sociología, economía o política, y critica duramente a algunos sectores de la izquierda (especialmente la izquierda académica estadounidense) que se han vuelto intelectualmente perezosos.

Alan Sokal, ante ésto, aboga por un diálogo, dentro de la izquierda, entre humanistas y científicos de la naturaleza.

Por un lado, estoy de acuerdo con Sokal en sus motivaciones intelectuales, es decir, en la falta de rigor científico, oscuridad y complejidad excesiva del texto que oculta una pedantería vacía de contenido y relativismo científico-epistemológico que conducen a una tendencia al subjetivismo, y me parecen buenas todas las razones que los compañeros a los que he le ido leyendo en el foro han dado sobre este punto, así que no ampliaré más por ese lado.

Sin embargo, su motivación política me inquieta, ya que creo que en cierta medida está siendo víctima precisamente de su propia crítica. Se aprovecha de su conocimiento científico para denunciar el abuso de la ciencia de otros, sobre todo de un sector del SSK americano que mezclaba ciencia con política. Pero al explicar su motivación argumenta motivos políticos, y trata de corregir (desde la izquierda en la cual se autodefine) algunas posturas que él considera equivocadas de cierta izquierda de su país. Se está autodefiniendo y posicionando políticamente, y está atribuyendo a la izquierda características como por ejemplo el rigor científico o el rechazo al relativismo epistemológico que en mi opinión están lejos de estar lo suficientemente justificadas (y menos, justificadas científicamente). Es cierto que todo esto hay que entenderlo dentro de un contexto social donde existe una derecha fuerte que tiene una agenda política que niega el saber científico (como los ejemplos citados por los compañeros del ataque a la teoría del cambio climático o a la teoría de la evolución en las escuelas), pero creo que no justifica una atribución a la izquierda de características que en mi opinión deberían de ser universales. En su nuevo libro "Beyond the Hoax: science, philosophy and culture" Sokal arremete contra la derecha precisamente por los mismos motivos que antes lo hizo con la izquierda académica de su país, y en el prefacio del libro dice "Whether my targets are the postmodernists of the left, the fundamentalists of the right, or the muddle-headed of all political and apolitical stripes, my refrain is the same: clear thinking, combined with a respect for evidence […] are of the utmosts importance to the survival of the human race in the twenty-first century."[2] No puedo estar más de acuerdo en este sentido con Sokal y creo haber visto un cierto cambio ideológico desde su Imposturas Intelectuales a éste último libro.

Por otro lado, creo que las implicaciones del artículo de Sokal van más allá de su pretendida crítica al posmodernismo. Mara Beller, en su artículo "The Sokal Hoax: At Whom Are We Laughing?"[3] indica que este uso de la jerga científica (específicamente de la cuántica) ha sido recurrentemente usado por primera vez precisamente por los padres científicos de esta física cuántica (Bohr, Heisenberg, Pauli, Born, Jordan) como bien demuestra Sokal con sus citas en su famoso artículo de Social Text. Por tanto, ¿de quién nos estamos riendo entonces? ¿a quién va dirigida la crítica realmente si incluso los propios padres de la física cuántica se permiten el hecho de reflexionar sin sentido sobre sus teorías? En mi opinión creo que deberíamos descartar la utilización de las ciencias naturales para cualquier otra cosa que no sea comprobable experimentalmente y así evitarnos estos disgustos de no saber si nos estamos riendo de nosotros mismos.


[2] Página xi Preface. Alan Sokal 2008, Beyond the Hoax: science, philosophy and culture [HardCover], Oxford University Press, ISBN 978-0-19-923920-7
[3] Mara Beller, The Sokal Hoax: At Whom Are We Laughing?  http://www.mathematik.uni-muenchen.de/~bohmmech/BohmHome/sokalhoax.html